En el ensayo Mariano Moreno. Utopía y Revolución (Claves de Historia Argentina, Carlos Astrada, comp.; Merlín, Buenos Aires, 1968), Eduardo Luis Duhalde y Rodolfo Ortega Peña se plantearon valorar la acción moreniana sin dejar de criticar su estrategia. Lo identifican como un precursor del fracaso del sujeto revolucionario por no ser el medio fundamental de realización de las masas populares, como si lo fueron Rosas y Perón. Los autores, no pudieron evitar analizarlo a Moreno en el ensayo, que aparece por primera vez en La Unión Americana, Nº 3, julio agosto 1965; págs.41-45, a la luz de las acciones que en la década de 1960 intentaron otra revolución, que como la de Mayo, tampoco fue.Piensan a Moreno como un intelectual nacionalista, probablemente acertado en su idea central pero errado en su estrategia, que culmina su experiencia política en el más espectacular fracaso. Habría sido un revolucionario que se quedó sin revolución. Pienso que quizás, no pudo evitar lo que manifestara en Sobre las miras del Congreso que acaba de convocarse, y Constitución del Estado (1810): "No tienen los pueblos mayor enemigo de su libertad, que las preocupaciones adquiridas en la esclavitud."
Admito no estar seguro si el juicio que los autores emiten, es un sentido homenaje o sencillamente, una lápida, porque en el mismo ensayo manifiestan que:"De utopías está sembrado el camino de la contrarrevolución".
Juan Carlos Ramirez
LA CRITICA REALIZADA POR LOS AUTORES A LA POLITICA DESARROLLADA POR MORENO, A PRINCIPIOS DEL SIGLO XIX,NO ES MÁS QUE UN MERO PANFLETO POLÍTICO DE LA DÉCADA DE 1960, Y LA ENCUENTRO DESASERTADA POR EL HECHO DE PLANTEAR LA REALIZACIÓN DE LOS SECTORES POPULARES EN ESE PERÍODO, CUANDO ERA UN SUJETO HISTÓRICO INEXISTENTE.
ResponderEliminarEN EL LIBRO "UNA NACIÓN PARA EL DESIRTO ARGENTINO" TULIO HALPERIN VE INVIABLE EL PROYECTO DE ECHEVERRIA POR CONSIDERAR LA FALTA DEL SUJETO HISTORICO NECESARIO PARA SU REALIZACIÓN, POR EJEMPLO, PERO LA CRÍTICA ES BASTAMENTE FUNDAMENTADA.
AÚN MÁS LAMENTABLE ES LA FALTA DE ARREPENTIMIENTO POR PARTE DE AUTORES DE SEMEJANTE PORTE. INCLUSO LA COMPARACIÓN QUE SE REALIZA CON EL GENERAL Y ROSAS, FUE DESESTIMADA Y CRITICADA POR LA MISMA EVITA, CUNDO DIJO QUE LA DIFERENCIA CON ROSAS ERA QUE ELLOS (PERÓN Y EVA) NO DEFENDÍAN LOS INTERESES DE LA OLIGARQUÍA. Y EL ERROR MÁS GROSERO ES REALIZAR ANACRONISMOS EN EL ANÁLISIS DE LA HISTORIA.
FELICITO AL PROFESOR J.C. RAMIREZ POR ENFRENTAR A ESTOS ERUDITOS DE LA HISTORIA ARGENTINA.